顧東林的策略其實很簡單,如果是段榕出位，作為當事人面對如此諸多而劣性的非議,沒有經過一段時間的沉澱必定會出現情緒的失控。這種時候，哪怕一個不到位都會被任意曲解,甚至他做出迴應都是討打。所以段榕需要的是一個“官方”申明，需要的是一個official的聲音,需要的是屬於外交部發言人的鎮定與義正言辭。這是一個交代，而不是低聲下氣的道歉。

不過娛記需要的永遠是八卦，一旦他出現，必定會曝光他的身份，而這點他又並無所謂，只是覺得在一開始就放出這種隱私無利於他導向話題。幸虧他們永遠都是七嘴八舌,這就意味著他永遠可以有選揀問題的餘地。

“……請問您與段先生是什麼關係？你剛才是否在為段先生不道德行為作辯護？”

顧東林自動掠過第一個問題：“事實上這並不需要做任何辯護。現在的中國毫無疑問是個自由而民主的社會,在座的個位媒體人作為社會的聲音，應當都接受人人平等這樣一個最基礎的預設，是不是？”

沒有人敢不點頭。

“那麼在這個意義上，人是萬物的尺度，任何人活著，都有追求活得開心、活得幸福的權力，這種權力不單是國家賦予的，而且是天賦人權。而何為開心、何為幸福的標準，人人不同，它已成為一個人的選擇，而我們都必須尊重他人的選擇，這就是自由平等的真意。當你們點頭，那麼我們已自動承認，除了國家權力即主權所頒佈的法律，事實上道德已退入一種私人的領域，所有人都有說喜歡不喜歡的權力，但是卻沒有評價對錯的權力。因為那只是你個人的標尺，你在評價他人的時候如何知曉你的標尺具有普適性？我們承認所有人都可以擁有各自的意見，而這些意見是真理麼？不是！當今的道德爭吵往往陷入沒完沒了的原因就在於此——我們的邏輯推論一定都是自洽的，但我們在一切推論的來源，那個“什麼是好什麼是壞”的根底上就已經產生了分歧，於是道德有了許許多多的版本。信不信奉道德、信仰何種道德已成為個人的偏愛、喜好和選擇，而國家在確認自由平等這一原則的時候，已承諾在價值上保持中立，並不提供真理，只提供法律。那麼，從來沒有一部法律規定一個單身男人可以擁有的戀人的性別與上限，我們又都承認每個人對於自己道德律選擇的自由，對於確定什麼是幸福的自由，以及追求幸福的權力——那麼，段榕為什麼會需要為他的個人行為進行辯護呢？”

Loading...

未載入完，嘗試【重新整理】or【退出閱讀模式】or【關閉廣告遮蔽】。

嘗試更換【Firefox瀏覽器】or【Edge瀏覽器】開啟多多收藏！

移動流量偶爾打不開，可以切換電信、聯通、Wifi。

收藏網址：www.ebook8.cc

(＞人＜；)