<!--go-->

布魯克林的解決方式很簡單。既然法桉提案可能會涉及到憲法，變得更加難以透過，且即便不涉及憲法，也會被人強行拖進憲法裡去，再不予透過，而他們又非要讓法桉提案透過，那乾脆先劃分彼此的範圍好了。

既然議員老爺們什麼都喜歡往憲法裡塞，那這次就先給憲法圈定範圍。

如果什麼都圈定，讓聯邦從判例法變成成文法，那當然是不可能成功的，即便只是對憲法各方面進行明晰，也會因涉及面太廣，牽扯到的利益太多而被否決。

但如果只是言論自由方面呢？如果只劃定言論自由方面的範圍，對權利法桉中涉及的言論及出版自由進行詳細且完整的解讀，阻力就小得多。

布魯克林與安東尼討論著這樣做的可能性，很快就討論到了權利法桉中‘言論或出版自由’的具體解讀上。

他們彼此產生了一定的分歧。安東尼認為正確的理解應該是民眾的言論自由與作品的出版自由。

他認為權利法桉第一條限制的是政府對民眾間言論的管控力度。布魯克林不贊同，他認為應該解讀為對民眾的言論與作品出版自由。

相較而言，布魯克林要顯得激進的多。他要在聯邦建立一個‘因言獲罪’的法條。

安東尼怒斥他管得太寬了，認為如果法律將生活的方方面面都規定死，民眾將活的像個機器人，生活的氛圍也將變得沉重且壓抑。

Loading...

未載入完，嘗試【重新整理】or【退出閱讀模式】or【關閉廣告遮蔽】。

嘗試更換【Firefox瀏覽器】or【Edge瀏覽器】開啟多多收藏！

移動流量偶爾打不開，可以切換電信、聯通、Wifi。

收藏網址：www.ebook8.cc

(＞人＜；)