<!--go-->

下午，弗蘭克聯絡了奧維斯的家人，得到的訊息是，她的父親在親眼目睹女兒自殺的一幕後，心臟病突發，搶救無效死亡。

她的母親貝拉斯克斯在一天內接連失去丈夫與女兒兩個親人，精神崩潰，只會坐在椅子上衝人傻笑。

奧維斯·德席爾瓦·貝拉斯克斯甚至連一個前來認領屍體的人都沒有。

得到訊息後，布魯克林聯絡了在巡迴五院工作的洛佩斯·米切爾森，商議桉情。

德席爾瓦之死跟貝拉斯克斯之瘋嚴格來說屬於‘自發’，並不能將責任推給媒體。

但布魯克林不打算按照‘嚴格來說’走。他想將奧維斯的一系列事件擴大化。

這就不得不面對一個很現實的問題——管轄權。奧維斯是在紐約自殺的，也是在紐約被qj的，這個很好劃分。

德席爾瓦跟貝拉斯克斯就沒這麼明確了。他們是在德州一死一瘋的，可始作俑者卻在紐約。

根據《聯邦刑事訴訟規則》第18條起訴和審判地點規定，除立法和本規則另外允許的外，起訴應當在犯罪地提起的規定，德席爾瓦夫婦的司法歸屬權其實還算明確。

假定媒體是被告人，德席爾瓦夫婦是受害人，犯罪行為是在紐約發生的，犯罪事實呈現在德州聖安東尼奧。

這有點兒類似於網路犯罪。不過這是在兩地法院溝通良好的前提下。如果德州法院就是死揪著受害人死\/瘋在德州境內，電視轉播也在巡迴五院司法管轄地之內，司法管轄權還是會起一些爭議的。

Loading...

未載入完，嘗試【重新整理】or【退出閱讀模式】or【關閉廣告遮蔽】。

嘗試更換【Firefox瀏覽器】or【Edge瀏覽器】開啟多多收藏！

移動流量偶爾打不開，可以切換電信、聯通、Wifi。

收藏網址：www.ebook8.cc

(＞人＜；)