<!--go-->

布魯克林與方遠曾就判例法與成文法的優劣有過探討。成文法是將行為規範書寫成文，哪些事情不能做，做了後有什麼後果，寫的清清楚楚明明白白，讓人一目瞭然。

成文法國家的法典並不需要專業人士解讀，普通百姓自己就能看懂。因為成文法國家的法典就是用來規範人民的行為的。

判例法國家則不一樣。判例法國家如果沒有個資深的專業人士指導，不要說普通人，剛入行的行內人士都搞不懂哪兒是哪兒。

布魯克林與方遠爭論的主要矛盾點在於，布魯克林認為成文法永遠不可能窮舉得淨犯罪行為。

人是具有創造性的。法典上寫的清楚哪些行為違法，哪些行為犯罪，哪些行為做了會有什麼後果，同時也意味著法典寫了哪些行為做了不屬於違法犯罪，不會被懲罰。

法典規範了人民不能做的事情的同時，也劃分出了灰色地帶——即按照法典規範來說本應是不違法但實際違法。

這種灰色地帶會成為一心違法犯罪之人的可乘之機。相較於成文法國家的‘照本宣科’，判例法國家看起來‘很有人情味兒’。

兩人討論時，方遠曾感嘆，不瞭解判例法，永遠不知道這份‘人情味兒’之下，可能埋藏著多少的不公平。

然後兩人的第二個爭論點出現了。執法中到底應該奉行絕對的公平與正義——即不問初心，只問行為後果，還是應該‘人性化’。

Loading...

未載入完，嘗試【重新整理】or【退出閱讀模式】or【關閉廣告遮蔽】。

嘗試更換【Firefox瀏覽器】or【Edge瀏覽器】開啟多多收藏！

移動流量偶爾打不開，可以切換電信、聯通、Wifi。

收藏網址：www.ebook8.cc

(＞人＜；)