<!--go-->

“根據事故後警方調查結果顯示，公寓樓並非布魯克林法官家中一個著火點。”

“警方聯合相關專家進行技術鑑定，鑑定結果顯示，同一時間段內，公寓樓記憶體在至少上百處相近的起火點。”

“起火原因很簡單。”

“嫌疑人遠端操縱印表機等電器，製造火災。”

“嫌疑人或許最初的初衷是攜私報復布魯克林法官一手推動哈恩死刑，保護布魯克林法官不允許蒙莉卡·拉塞爾保釋。”

“但在犯罪行為進行中，嫌疑人從操縱他人生命中獲取到快感，將一場攜私報復演變成一場恐怖XJ。”

“在嫌疑人眼中，火災內逃生的人們不是一條條人命，他們只是取悅她的都收犬、賽馬……”

陳述完畢，伍德·沃德再次向陪審席及法官席微微鞠躬，板著臉返回原告席。

彷彿剛剛慷慨激昂，咬牙切齒痛斥被告到連名字都不願意提及的程度的人，是另一個人一樣。

伍德·沃德陳述事實與講述推論時完全是兩種風格。

陳述事實時，他的語言精練而冷酷，彷彿一個旁觀者，在無情地念讀，這種冷酷反而加深了他話語的可信度。

在講述推論時，他慷慨激昂，選用一系列嚴酷的詞彙，恐怖XJ、屠殺、殘忍等等說法，透過這些情緒更嚴重的詞彙加深聽者印象，帶動情緒，讓聽者跟他通感，敵視被告。

他做完開場陳述，布魯克林草草一掃，就發現13名陪審團成員中，竟無一人心向艾瑪·吉爾森。

Loading...

未載入完，嘗試【重新整理】or【退出閱讀模式】or【關閉廣告遮蔽】。

嘗試更換【Firefox瀏覽器】or【Edge瀏覽器】開啟多多收藏！

移動流量偶爾打不開，可以切換電信、聯通、Wifi。

收藏網址：www.ebook8.cc

(＞人＜；)